| Tekijä |
Viesti |
    
MF
| | Postitettu Torstai, 27.Joulukuu, 2007 - klo 12.04: | |
Joulupukki jätti Tractor Power -lehden 5/2007 ja siinä on puolihupijuttua Steiger Cougarista, johon on vaihdettu Scanian V8 DS114, noin 450 hv. Rakennettu ilmeisesti rakentamisen ilosta.
Vehkeellä vedettiin peräkkäin liitettyjä 5,2 metristä Väderstadin kultivaattoria ja samanlevyistä lautasäestä. Vauhtia 12-13 km/h ja syvyyttä 10 cm. Yhdistelmä liikkuu kuulemma normaalisti ilman yhtään savumerkkejä.
Mutta mutta - rakentaja kertoo hirmun vievän tuossa työssä vain 7-8 litraa polttoainetta per ha. Ja kertoo vielä vertailun vuoksi että omistamansa MF 8170 vie samassa puuhassa 12-15 litraa, eli lähes tuplaten?! Ymmärtääkseni tuo Steiger on paljon painavempikin kuin tavalliset isotkaan traktorit. Ja tuo Scanian myllykin oli vanha ja käytetty, 1,3 miljoonaa km kuorma-autossa jo kesytetty.
Onkohan nyt jossain virhe, vai voiko tuo olla totta? Steigerin voimansiirron hyötysuhdekaan ei luulisi tuossa niin ihmeellinen olevan (peräkkäin Scanian 12-lovinen ja Steigerin oma 2-portainen alennuslaatikko). Ei tietysti ole mitään powershiftejä eikä portaattomia... eikä mitään muutakaan turhaa ja tarpeetonta.
Vai onko se nyt vaan niin, että kun on riittävän iso kone, jota ei tarvitse revittää läheskään viimeisillään, niin menovettä säästyy? Jos tuo pitää paikkansa, niin raskaisiin hommiin kannattaisi sitten olla oikeasti iso vetäjä. Kun laskee 5000 h kertaa vaikka vain 6 l säästö ==> säästyisi 30 000 litraa löpöä! Joku tässä jutussa täytyy kyllä olla pielessä.. ja raskaasti. |
agroplus
| | Postitettu Lauantai, 29.Joulukuu, 2007 - klo 17.37: | |
Aiankin tuossa on menny hehtaarit ja tunnit sekaisin.. |
MF
| | Postitettu Sunnuntai, 30.Joulukuu, 2007 - klo 00.22: | |
No niin meni. Jotenkin tuli tämmöinen Kuivantolainen harha-ajatus, että hehtaari per tunti - vaikka tuolla pitäisi mennä 6 ha tunnissa. Tuntikulutuksissa onkin sitten jo kuusinkertainen ero, eli noin 36 litran ero.
Lasketaan sitten vaikka 15 vuotta kertaa 100 ha kertaa 6 l ==> 9000 litraa säästöä. Tuntuu paremmalta. Eli hommaan menisi kaikkiaan vain 250 h, teoriassa noin 17 h per syksy.
Jos koneella oikeasti pystyisi ajamaan 5000 h vain tuota muokkausta (käytännössä mahdoton ajatus) niin teoriassa tuossa ajassa kulutusero olisi jo tähtitieteellinen. Valmistakin syntyisi noin 30 000 ha ja kulutusero olisi 180 000 litraa. No, jossain Kanadan 2000 ha:n tilalla tuohon menisi vain juuri tuo 15 vuotta... mikäli tuollaista muokkausta siellä käytettäisiin. Ei kai käytetä.
Nämä luvut kyllä näyttävät sellaisilta, että ei noihin näillä tiedoilla voi uskoa. |
|