Tekijä |
Viesti |
   
jv
| Postitettu Keskiviikko, 29.Heinäkuu, 2015 - klo 23.29: | |
http://www.hs.fi/talous/a1435979149684 |
   
Nimetön
| Postitettu Maanantai, 03.Elokuu, 2015 - klo 22.27: | |
Kävipä tässä ekan kerran 15 vuoden aikana, että peltoruiskutus tapahtui keskellä päivää kovalla tuulella niin, että myrkyn haju tuli sisään asti kolmeen eri talouteen???Mikä hyötysuhde oli peltoon menevällä myrkyllä kun myrkky levisi omalle pihalle ja haju talon sisään asti??? Että näin täällä maalla ollaan lunnonhelmassa luomuna turvassa. |
   
myrkyn lykkäs
| Postitettu Maanantai, 03.Elokuu, 2015 - klo 23.04: | |
Haju ei ole se pellolla vaikuttava ja tehoava tekijä. Mutta liian kovalla tuulella ei kyllä saisi ruiskutella. Toisaalta nämä nykyaikaiset ns. tuulisuuttimet kärsivät aika kovaakin tuulta ihan sallitusti. Hajun leviämistä ne eivät tietenkään estä jos aine on sellaista joka haisee. Monet nykyaineet ovat niin hajuttomia että sitä hajua ei huomaa. Joskus 70-80 luvuilla kun kaikki ajoivat jotain Hormotuhoa / MCPA:ta niin isompien aukeiden luona haisi yhteen menoon 2 viikkoa kun aina joku ruiskutteli jollain lohkolla. Jotkut aineet haisee aivan kamalasti vaikka ruiskuttaessa olisi lähes tyyntä. Esimerkkinä vaikka hukkakaura-aine Puma. Jos vaan ilma liikkuu yhtään niin kyllä se löyhkä leviää. Ja se haju on vahva. Näin ruiskuttajana sanon että yök. |
   
Nimetön
| Postitettu Keskiviikko, 05.Elokuu, 2015 - klo 15.27: | |
Glyfosaatin vaarat on kyllä onnistuttu aika hyvin pitämään "salassa". Melkein pakollinen pahahan tuo on, jos korvaajaa ei löydy, mutta ihan aiheellista tietää ruiskuttajien ja kuluttajien, että aine viimeisimpien tietojen mukaan aiheuttaa mm. syöpää. DNA-vaurioita ja keskenmenoja on tiedetty aiheutuvan jo pidempään. Muuntogeenisten kasvien lisääntyminen/kehittyminen voi poistaa tarpeen vaarallisille torjunta-aineille ja tuoda tilalle turvallisia tai ainakin turvallisempia. |
   
jv
| Postitettu Keskiviikko, 05.Elokuu, 2015 - klo 23.48: | |
Siinä voi olla teollisuudella intressit pelissä, vaikka Monsantolla ei enää glyfosaattiin yksinoikeutta olekaan. Tutkimustuloksetkin ovat sen verran vaihtelevia että riippuen kuka tutkii ja miten tutkii niin saadaan kovin erilaisia tuloksia :-( Siksi kai EU:ssakin yritetään saada kiivaasti totuutta selville. Jos glyfosaatti päätyy kiellettyjen listalle niin viljelyn vaikeusaste nousee kyllä uusiin ulottuvuuksiin, erityisesti eloperäisillä mailla. Tai sitten pitää keksiä juolavehnälle uusia kannattavia käyttökohteita. Viljelyvarmuutta sillä on jo riittävästi, lisäjalostukselle ei liene tarvetta :-) Luomuakin joskus olen harkinnut mutta kyllä se vaikuttaa eloperäisiä maita viljelevälle kasvinviljelytilalle aika mahdottomalle yhtälöltä. Tai sitten pitää parhaat lohkot jättää hunningolle ja näennäisviljellä vaan niitä surkeampia. Riittävän pahoinpidelty karu savikko niin ei kasva edes rikkaruohoja... |
   
jv
| Postitettu Keskiviikko, 19.Elokuu, 2015 - klo 19.52: | |
Vaikuttaa vähän yliampuvalta koko juttu. Glyfosaatti on siis siirretty ryhmästä 2B (mahdollisesti ihmiselle karsinogeeninen) ryhmään 2A (todennäköisesti karsinogeeninen) Samaan todennäköiseen 2A-ryhmään on luokiteltu mm parturikampaajan työ ja vuorotyön tekeminen... Tutkitusti karsinogeenisiä, pahimpaan 1-luokkaan kuuluvia tekijöitä ovat mm tupakointi, alkoholijuomat, auringon UV-A/B/C säteily, dieselin pakokaasut, estrogeenihoidot jne. Ja tietysti röntgen- ja radioaktiiviset säteilyt, asbesti... Eli mistään hirvittävän dramaattisesta 'myrkyn löytämisestä' ei näyttäisi tällä tiedolla vielä olevan kyse. IARC:n luokitus löytyy vaikka tuolta (in english): http://monographs.iarc.fr/ENG/Classification/Classifications AlphaOrder.pdf |
   
jv
| Postitettu Keskiviikko, 23.Syyskuu, 2015 - klo 19.43: | |
Jos jotkuta aiheen tilanne vielä kiinnostaa, niin tällä mennään: http://yle.fi/uutiset/roundup_ja_muut_glyfosaattia_sisaltava t_rikkakasvimyrkyt_saivat_jatko-aikaa_eulta/8326736 |
|